Column Gerry Jungen – Columnisten en andere engerlingen

Meteen na m’n eerste schrijfsel (in de comments) al geconfronteerd met het verschijnsel: hoe ver? En tot welke grens?
Eerst maar eens even het verschijnsel columnist duiden, dat geeft meteen al enige helderheid in deze discussie. Een columnist is een vrije geest, die redelijk in de geest van het periodiek waarvoor hij schrijft een grenzeloze vrijheid geniet. Hier kun je meteen uit afleiden dat niet de schrijver het periodiek zoekt, maar dat het medium waarvoor geschreven wordt de schrijver benaderd! Zo kun je immer zien dat elke stroming voorzien is van de juiste schrijver.

Moet een column altijd waar zijn? Neen, dat hoeft niet, soms neem je in een column een kleine U bocht met de waarheid om jouw visie duidelijk te maken. Moet een columnist altijd anoniem zijn? In tegendeel! Als Columnist sta je voor je mening en verdedig je die ook en daar is waar het in dit Internet tijdperk vaak fout gaat. Bij columnisten als Hugo Borst (AD) Hugo Brandt Corstius (Volkskrant) wist je meteen wat voor vlees je in de kuip had. Nu zul je meteen terecht zeggen dat Corstius zich bediende van een aantal pseudoniemen… zoals: Stoker, Piet Grijs en nog zo’n paar. Allemaal waar, maar de lezer wist immer dat Brandt Corstius achter deze namen zat.

Zoals gezegd op het internet gaat het fout. Het web geeft veel geesten de vrijheid om niet gehinderd door welke kennis en gêne dan ook, zich te buiten te gaan aan een mening. Nu is een mening niet erg maar deze publiceren onder een schuilnaam is dat wel! Als je zelf een Web log aanhoud om je mening te afscheiden is er niks mis, maar als je dat uit naam van een periodiek of instelling gaat doen dan zul je jezelf toch aan regels moeten houden! Veel columnisten in de dop denken dat schrijven chargeren en beledigen is! Ze nemen mensen als Youp van ’t Heck als voorbeeld. Maar wie de columns van Youp leest wéét waar Youp voor staat, daar kun je het mee eens zijn of niet, maar je weet waar je aan begint als je een van zijn columns leest!

Terug naar het internet. Wij zijn in dit land “gezegend” met diverse forums daar waar het de radio betreft. Één van de meest vrolijk makende is radiofreak.nl. Wat daar aan treurige meninkjes wordt geventileerd tart elke beschrijving. Veel jongens en meisjes zonder ook maar een uurtje echte radio ervaring kakelt op dat forum over; DJ’s, Formats en ander radio spul en natuurlijk allemaal heerlijk anoniem! Wat is nou de relevantie van die jongens en meisjes ten aanzien van de aanhef van dit schrijfsel? Simpel, net als de meeste internet columnisten gaan ze uit van hun eigen rotsvaste grote gelijk! Als je gelijk hebt hoef je niet voorzichtig te zijn, immers je wint altijd? En dat is nu juist fout, als columnist moet je jezelf met al je stekels en eigenaardigheden gewoon kwetsbaar opstellen, jij hebt de moed om je mening te delen en aanvaard bij voorbaat alle consequenties!

Zo las ik onlangs een Column van ene Woefdram… een pseudoniem van??? Geen idee! Net als zoveel schrijvers op het net verwarde deze schrijver het recht op vrije meningsuiting met het nodeloos te beledigen van mensen. Nu kun je in het vuur van de strijd het wapen van de belediging wel eens gebruiken om een reactie te provoceren maar daar moet je wel een verdomt goede reden voor hebben en je eigen positie moet in het onderhavige geval in ieder geval boven elke twijfel verheven zijn, het probleem is nu dat de positie van WD (woefdram) niet controleerbaar is omdat hij anoniem wenst te blijven. Voor de genen die vinden dat WD gelijk heeft is zijn gekrabbel heerlijk, eindelijk iemand die hun onderbuik gevoelens op schrift stelt. Voor de genen die door WD onheus bejegend worden is het einde verhaal… er is namelijk geen verweer mogelijk…. Dat is waar ook de eindredactie van dit periodiek uit de bocht vliegt, je kunt je natuurlijk nooit verschuilen achter de anonimiteit van je medewerker.

Zoals bekend, is ook het maken van een column een journalistieke bezigheid en één van de basisprincipes van de journalistiek moet altijd zijn: “hoor en wederhoor” !! De redactie is geschrokken van alle reacties op de columns van WD… maar dat zijn krokodillentranen. Als WD vrijwilligers, die met hart en ziel een zaak verdedigen in de hoek zet als knoeiers en kiss ass achtige figuren dan kun je een heftige reactie verwachten. De redactie moet ook niet echt gek opkijken als de klachten groteske vormen aannemen… immers je kunt niet ongestraft beledigen zonder mogelijkheid tot reactie. Wat WD en ook de redactie niet begrijpt is dat je als schrijver het recht moet verdienen om mensen af te branden dat recht verdien je ten dele met open kaart spelen.

Het mooie van het internet is dat het contact behoorlijk direct is… de comments komen als de inkt nog nat is! Daar zouden in het geval van WD een aantal mooie polemieken in zitten… en zoals je weet brengt een polemiek immer het beste in schrijvers naar boven en vaak kunnen lezers niet wachten op de volgende brief! Je moet als redactie echter wel faciliterend handelen, dus de mogelijkheden tot een polemiek creëren, dus nooit met anonieme schrijvers en reacties willen werken en je columnist verplichten tot redelijke antwoorden als daar aanleiding toe is, alleen dán kun je op een medium als dit je de luxe van een columnist veroorloven…. Je voegt zo iets toch niet toe om alleen je lezers te bruuskeren?

Gerry Jungen

Post scriptum
Ik heb in de bovenstaande regels Woefdram genomen omdat dit een gekend figuur op deze pagina’s is. Woefdram staat wat mij betreft voor heel veel amateurschrijvers op het net!

Nog poster Scriptum
Natuurlijk mag Woef reageren maar alleen met naam en toenaam en het liefste een CV met de dingen die hij bereikt heeft, anders… laat maar zitten dan!

Copyright © Diejongenvanjungen RTV produkties